Je réédite donc cette fameuse lettre ci dessous, ainsi que le courrier qui l’accompagnait. Je vous invite à bien en relire le contenu.  A vous de juger.

Lettre aux Asniérois sur la sécurité, octobre 2010

Lettre à Brice Hortefeux sur la sécurité à Asnières, octobre 2010

Les habitants lui reprochant non seulement la dégradation rapide et grave de leurs conditions de vie et de sécurité, mais aussi une certaine indécence à aller de camera en camera et de journaliste en journaliste dans de telles circonstances. Chaque personne présente a pleinement pu mesurer en ces tristes moments à quel point ce monsieur n’a ni l’envergure pour être Maire, ni les qualités humaines pour se montrer à la hauteur dans de tels moments.

Sur ces considérations, la marche se poursuivait jusqu’à ce que des individus créent une nouvelle fois des incidents, avec dispersion du cortège , attaque du supermarché avenue de la Redoute, intervention des forces de police… bref, le quotidien des citoyens des hauts d’Asnières.

Une fois les cameras de télévision parties et dès les premières échauffourrées, monsieur Pietrasanta prenait la « poudre d’escampette » et  disparaissait en quatrième vitesse… Pas bien courageux le monsieur. Mais ça, on le savait déjà…

Quant à moi, je demeurais longtemps sur place, le temps d’être abordé par des centaines d’habitants me demandant gentiment de revenir mettre de l’ordre dans la maison, certains disant expressément leur détresse devant l’incapacité de l’actuel Maire à s’occuper efficacement de la sécurité des habitants de notre ville.

M. Pietrasanta fait l’objet d’un réel rejet de la part de la population. L’indécence de son attitude durant ces trois jours n’aura certes pas contribué à arranger les choses. En attendant, il est le  principal responsable de la dégradation de la situation à Asnières. Il a démantelé les dispositifs que j’avais mis en place et qui avaient fait leurs preuves dans le passé. Tout occupé à me salir, à dénigrer ses opposants et à se mettre en scène à toute occasion, voilà donc une nouvelle étape qui s’achève dans la carrière d’un tout petit  petit  petit maire.

Cliquez sur l'article pour le voir en grand

Hier soir, 4 février 2011, impossible de traverser les quartiers nords d’Asnières -aussi baptisés Hauts d’Asnières lorsque j’étais Maire-. Tout ce (grand) quartier était en effet bouclé par les CRS, suite à des violences en bandes organisées. Entre l’avenue de La Redoute à Asnières et la citée du Luth à Gennevilliers, les policiers ont eu fort à faire. Rendons leur hommage une nouvelle fois.

Ce week-end, c’était  au tour d’un commerçant du Quartier Bords de Seine de subir un braquage à… la machette, en plein après-midi. Les plus fervents lecteurs de ce blog se souviennent sans doute que j’avais tenté d’évoquer la sécurisation de ce quartier lors d’un précédent conseil municipal, et que monsieur Pietrasanta m’avait alors coupé le micro à plusieurs reprises, prétendant que ce point n’était pas inscrit à l’ordre du jour. Les malfaiteurs, quant à eux, avaient bien inscrits ce braquage à l’ordre du jour du samedi 15 janvier.

Il faut également se souvenir que le projet d’aménagement du quartier Bords de Seine prévoyait l’implantation d’une annexe de la police municipale…qui n’a pas vu le jour avec l’arrivée de la nouvelle municipalité.

On comprend  l’exaspération des habitants, qui ont misé sur ce nouveau quartier et y ont investi de fortes sommes. La nouvelle équipe municipale est très forte pour inaugurer les projets que nous avions lancés. Elle est en revanche beaucoup moins douée pour les faire vivre et assurer le nécessaire suivi indispensable à la qualité de vie de ceux qui y résident.

Il est évident que sous  l’ère Pietrasanta/Fischer, l’insécurité a très vite gagné tous les quartiers de la ville. Et ce ne sont pas les flots de propagande  diffusée à grand frais par la Mairie  et payée par les contribuables Asniérois qui feront penser le contraire à qui que ce soit.

La lettre que j’ai envoyée à Brice Hortefeux, critiquant le laxisme de l’équipe municipale rencontre un très vif succés dans notre ville.

En retour, les blogs anonymes  proches  du duo Pietrasanta/Fischer ont recommencé à déverser leurs torrents de saletés. Il est vrai que tous ces gens vont à l’encontre de l’intérêt des Asniérois, et que, fort heureusement désormais, ceux-ci s’en rendent parfaitement compte.

Avec des adversaires si agressifs et coupés des réalités, tous les espoirs nous sont permis. Battons-nous simplement pour ne pas reprendre une ville totalement en lambeaux, comme cela semble être le cas aujourd’hui.

A ce titre, je viens d’envoyer une lettre au Ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux. Je vous en laisse découvir le détail ci-dessous. Vous pouvez la lire en cliquant dessus.

Alors bien sûr, il y a la dette. Mais celle-ci, fruit des emprunts et de notre volonté de maintenir une fiscalité locale basse, avait servi exclusivement à investir pour Asnières : écoles, crèches, parkings, bibliothèques, video surveillance, travaux de voirie, création d’espaces verts etc… Et nous avions mis en place un plan de remboursement validé en Préfecture et par tous nos interlocuteurs financiers.  Bref, en tentant de me salir, le nouveau Maire et son équipe ont en réalité sali Asnières et son image.

Et ce week end, cette communication dévastatrice s’est poursuivie sur le terrain de la lutte contre la délinquance : alors qu’Asnières subit désormais des batailles de rue à coup de haches, Sébastien Pietrasanta n’a rien trouvé de mieux que de communiquer -une fois encore- par le biais d’un rassemblement dans la rue avec le Maire de Gennevilliers. Ayant démantelé les dispositifs que j’avais mis en place pour lutter contre l’insécurité, le nouveau Maire paye aujourd’hui la note. Et, une fois encore, au lieu d’assumer son entière responsabilité en la matière, il préfère charger l’Etat… Ayant réduit comme peau de chagrin les moyens municipaux de lutte contre la délinquance, il a donc décidé de faire du bruit, des grands battements de bras, et de communiquer. Ce rassemblement qui fut un bide parfait (30 personnes, hors élus, présentes, dont la plupart de militants socialistes d’Asnières et communistes de Gennevilliers) a tout de même eu les honneurs de la presse. Et là, une nouvelle fois, c’est l’image d’Asnières qui se trouve noircie.

Au lieu d’agir et de prendre le problème à bras le corps, le nouveau Maire montre à la terre entière ce qu’il a fait d’Asnières en moins de deux ans : une ville ou l’insécurité explose.  Inutile de dire que celles et ceux qui avaient encore l’intention malgré tout de venir investir à Asnières auront un gros mouvement de recul en constatant ce que notre intéri-maire est en train de faire d’Asnières. Et, au passage, salutations à J. Fischer et C. Leblond qui cautionnent, encore et toujours, cette inexorable chute.

http://www.youtube.com/watch?v=FhIdK4ppdGk

Les principales dispositions du texte

• Le placement sous surveillance de sûreté (obligation de soins, surveillance électronique mobile, lieux interdits, etc..) est rendu possible directement à la sortie de prison de la personne considérée comme dangereuse et plus seulement à l’issue d’une surveillance judiciaire ayant accompagné une libération anticipée.
• La simple surveillance judiciaire pourra être ordonnée à partir de condamnations à 7 ans d’emprisonnement, contre 10 ans auparavant.
• Le texte limite l’inscription au casier judiciaire des décisions d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental aux seuls cas où une mesure de sûreté a été ordonnée.
• Les condamnés pour crime sexuel qui refuseraient ou interrompraient un traitement antihormonal (castration chimique), pourront être sanctionnés par un retour en prison. Le médecin traitant devra rendre compte à un « médecin coordinateur » qui aura « l’obligation d’informer les juges de toute interruption de traitement ».
• Un « répertoire des données à caractère personnel collectées dans le cadre des procédures judiciaires » (RDCPJ) est créé. Il est destiné à faciliter l’évaluation de la dangerosité des personnes poursuivies. Ces données doivent être supprimées si les poursuites n’aboutissent pas à une condamnation.

Le texte de mon intervention

« La loi que nous sommes en train de voter fait de nous des équilibristes, funambules contraints de suivre une ligne destinée à assurer à ceux qui nous ont demandé de les représenter la sécurité à laquelle ils ont droit, et aux criminels, qui ont déjà purgé leur peine, une présomption d’innocence à l’égard de la récidive dont ils sont soupçonnés dès leur levée d’écrou. Les articles soumis à notre vote effectuent cette traversée, mais nous invitent, pour l’avenir, à mieux définir l’irresponsabilité pénale. »

Madame la présidente, madame la ministre d’État, mes chers collègues, c’est après avoir longuement discuté avec le grand avocat pénaliste Olivier Schnerb et recueilli ses impressions teintées d’humanisme, mais aussi de fermeté, que je vous livre ici quelques réflexions.

Nous sommes au cœur d’un débat dont la qualité et l’humanité ont été enrichies par le Conseil constitutionnel qui, en nous renvoyant la loi du 25 février 2008, a rappelé son rôle éminent de gardien des principes supra-légaux consacrés par notre constitution. Nous sommes ici à la croisée de deux chemins, dont l’un conduit à la responsabilité pénale du criminel et à la compétence des tribunaux, et l’autre aux traitements les plus lourds de la psychiatrie moderne en milieu fermé.

Or, ne nous y trompons pas, la récidive en matière criminelle, au-delà de l’inacceptable danger qu’elle représente pour nos concitoyens, peut aussi bien être commise par des individus jugés normaux selon l’avis des psychiatres, que par des individus atteints d’une grave pathologie mentale. Notre système est loin d’être parfait pour ce qui est de traiter la seconde catégorie, celle des individus dont la place devrait être dans un établissement psychiatrique, et non dans un lieu de détention pénitentiaire. Toutefois, devant une définition imparfaite, tant scientifiquement que juridiquement, de la normalité et de l’autonomie de la volonté, notre responsabilité de législateur est d’établir un suivi, tant des criminels endurcis par choix, que des criminels endurcis par la persistance d’une pathologie sans traitement.

Je ne peux m’empêcher de penser à cette phrase du Macbeth de Shakespeare : « Je me suis tant enfoncé dans le sang que, si je cessais d’avancer, le retour en arrière serait aussi dur que de continuer. » Esprit dérangé ou esprit lucide confit dans le crime ? Le Conseil constitutionnel et le premier président Lamanda, dans ses préconisations, nous ont demandé d’être les gardiens des droits de la personne condamnée et de vérifier qu’elle a effectivement été mise en mesure de bénéficier, pendant l’exécution de sa peine, d’une prise en charge et de soins adaptés aux troubles de la personnalité dont elle souffre.

La loi que nous votons est importante, car elle nous invite à faire en sorte que le placement en rétention de sûreté demeure l’ultime recours.

Nous demandons donc à la juridiction régionale de la rétention de sûreté de jouer son rôle. Les moyens que nous lui fournissons doivent correspondre à la rigueur qu’exige la sécurité de nos concitoyens et à l’humanité que requiert le traitement d’un condamné qui a payé sa dette à la société.

À l’instant où je prends la parole, je pense à toutes ces familles frappées dans leur chair par une tragédie découlant d’un crime, et dont le deuil ou la douleur ont été perturbés par le reproche légitime, ou seulement sensé, adressé à l’État.

« Si le criminel avait purgé l’intégralité de sa peine, notre parent serait encore vivant. Si le criminel avait fait l’objet d’un suivi, jamais il n’aurait pu récidiver. »

« Si le criminel avait été soigné, ses pulsions auraient disparu. »

« Si le criminel avait appris un métier, peut être aurait-il quitté la vie qu’il menait jusqu’alors. »

La loi que nous sommes en train de voter fait de nous des équilibristes, funambules contraints de suivre une ligne destinée à assurer à ceux qui nous ont demandé de les représenter la sécurité à laquelle ils ont droit, et aux criminels, qui ont déjà purgé leur peine, une présomption d’innocence à l’égard de la récidive dont ils sont soupçonnés dès leur levée d’écrou. Les articles soumis à notre vote effectuent cette traversée, mais nous invitent, pour l’avenir, à mieux définir l’irresponsabilité pénale.

Les psychiatres, qui apportent leur expertise à l’œuvre judiciaire pour déterminer si un délinquant relève de la compétence des tribunaux ou de la psychiatrie, doivent disposer d’un meilleur matériel législatif pour que nous ne soyons pas contraints de prévoir des mesures répressives ou coercitives à rencontre d’individus que le bon sens déclarerait irresponsables. Mais c’est un autre débat, qui sera peut-être susceptible de modifier tout ou partie des textes que nous sommes en train de voter.

En l’état, et parce que des individus déclarés responsables demeurent, quelle que soit leur éventuelle pathologie, des individus dangereux, le projet de loi de réduction du risque de récidive criminelle recevra mon entier soutien.

Ce texte complète la loi du 25 février 2008 relative à la détention de sûreté (enfermement en centre spécialisé à la sortie de prison) en tirant les conséquences de la décision du Conseil constitutionnel refusant l’application rétroactive de la rétention de sûreté et en s’appuyant sur les recommandations formulées dans le rapport du 30 mai 2008 de M. Vincent Lamanda, Premier Président de la Cour de cassation.

• Le dossier législatif