Mieux que de longs discours, je vous laisse regarder cet extrait vidéo du conseil municipal du 25 mars 2010.

Vous y verrez que, plutôt que de répondre sur le fond, le nouveau Maire préfère une fois encore s’adonner à son sport favori : l’attaque personnelle. Sauf que… ce qu’il répond n’a rien à voir avec la question posée. Celle-ci le met visiblement dans un profond embarras, pour ne pas dire un profond émoi. Mais, respectant le principe de présomption d’innocence, nous ne dirons pas  : « Qui ne dit mot consent ».

Asnières : Sébastien Pietrasanta abuse-t-il de son pouvoir ?
envoyé par blogaeschlimann. – L'info internationale vidéo.

Même ses propres élus en sont restés sans voix, tant leur « chef » leur a mis la honte en direct.

De quoi s’agissait-il ?

Tous les lecteurs assidus de ce blog savent à quel point monsieur Pietrasanta affiche un lourd  mépris envers son opposition municipale. Cela se traduit de diverses manières, dont celle, par exemple, de ne quasiment jamais répondre aux courriers que nous lui envoyons.  C’est unique en France. C’est à Asnières.  Mais  la loi pose heureusement des garde fous en la matière, qui sont transcris dans l’article 17 du Règlement Intérieur de notre conseil municipal. A la lecture de cet article, on apprend ainsi qu’en cas de non réponse du maire à une question écrite dans  un délai de 15 jours, celle-ci se transforme automatiquement en question orale à laquelle le maire a obligation de répondre lors du conseil municipal suivant.

Hier soir, j’annonce donc que j’ai pas moins de 17 questions à poser, en vertu de cet article 17 du Règlement Intérieur du Conseil Municipal. Mais, vu l’heure tardive -1 h du matin- je précise aussitôt que je n’en poserai qu’une, qui revêt une importance particulière. Il s’agit d’une question envoyée en lettre recommandée à monsieur Pietrasanta le 10 décembre 2009. Le délai de réponse de 15 jours est bien dépassé, d’autant plus que j’ai déja effectué plusieurs relances via internet, sans succès.

En vertu de l’article 17, cette question est donc inscrite d’office à l’ordre du jour du conseil d’hier soir. Celle-ci a trait à un article paru sur un site internet évoquant le parking de l’Hôtel de Ville, qui prétendait que les études pour la construction de celui-ci avaient disparu, voire même qu’elles n’avaient jamais existé etc. Alors que chacun sait que ces études existent bien, qu’elles sont en Mairie, et qu’elles ont même servi à élaborer le nouveau projet de parking présenté par la nouvelle équipe municipale.

Chacun aura compris que cet article de presse visait à nous salir.

Je pose donc très simplement la question au Maire, aprés avoir rappelé le contenu de l’article : ces études ont-elles disparu, où sont-elles en Mairie ?

Et là, à la stupéfaction générale, monsieur Pietrasanta refuse une nouvelle fois de répondre, prétendant -à tort- qu’il m’avait fait passer la réponse deux jours avant. En vérité, ce n’était pas le cas. Deux jours avant, j’avais bien reçu la visite d’un agent municipal, mais celui-ci était porteur d’une caisse contenant les études précitées, et non pas une quelconque lettre du Maire répondant à ma question. Or, les études, je les connais. Pas besoin de me les donner.

Le sens de mon courrier du 10 décembre 2009 est précis. Je veux une prise de position officielle du Maire sur ce sujet. Je pose une question. Question qui ne trouvera aucune réponse lors du conseil, monsieur Pietrasanta refusant purement et simplement d’y donner suite et m’ayant-comme à son habitude- fait couper le micro afin que mes protestations publiques restent sans effet.

Les élus et les internautes ont ainsi eu le spectacle d’un  Maire qui concourre par son silence sur cette question -comme sur tant d’autres- à l’oeuvre de salissure municipale contre ceux qui ne pensent pas comme lui. Ils ont eu le spectacle d’un Maire qui ne respecte ni les droits de l’opposition, ni même le propre règlement intérieur de son conseil municipal.

En quittant la salle, vers 1 h 30 du matin, après cet épisode choquant, deux élus de la majorité m’ont glissé dans un souffle,  en s’excusant pratiquement,  qu’ils avaient honte de ce qui venait de se passer.  Puisse ce genre d’épisode ouvrir les yeux à ces élus du « Grand Rassemblement », qui n’avaient en effet que le mot démocratie à la bouche lors des élections de 2008. Puissent ces élus -du moins ceux qui sont de bonne foi- se rendre compte qu’ils ne sont pas les seuls à avoir honte de ce genre de pratiques et que ce sentiment se répand désormais dans Asnières.

Je vous laisse donc découvrir deux extraits vidéo du Conseil d’hier soir.

Dans le premier, j’annonce au Maire les raisons pour lesquelles ses non réponses à mes courriers se transforment en questions orales auxquelles il a l’obligation de répondre :

Dans le second, je pose la question à laquelle le Maire refuse une fois encore de répondre :

La démocratie vit des heures trés sombres à Asnières. Des moments tels que celui relaté dans le présent article sont difficiles à vivre pour tout républicain. Mais ils ont au moins le mérite de faire toute la lumière, mois après mois, sur des méthodes qui n’ont plus de lien avec une quelconque démocratie.

Ainsi, la Maire adjoint Bitton Cohen s’en est pris à  Marie Dominique Aeschlimann qui avait osé rendre  hommage au personnel communal et contester les choix de l’actuelle majorité en matière d’embauches massives et coûteuses.

De même, Laurence Lenoir, Maire adjoint au logement, bien en mal de tenir toutes les promesses de campagne faites par son Maire, a répondu de façon sectaire et méprisante à une simple question de Patricia Chavinier. Et lorsque cette dernière a voulu répondre à son tour, le Maire lui a coupé le micro et clôturé la séance. Comme c’est facile :

www.youtube.com/watch?v=kza30cYxwzs

On a tous en mémoire les écrits horrifiés de J. Fischer, C. Leblond et consorts lorsque j’avais osé couper le micro à un élu en 2007, alors que celui-ci proférait des attaques personnelles sans aucun lien avec l’ordre du jour. Atteinte au droit, corruption de la démocratie, que n’avait-on pas entendu encore ?

Aujourd’hui, les mêmes laissent faire, avec passivité , ce qu’il est convenu d’appeler un déni de démocratie. Et le fait que les conseils municipaux aient lieu tous les mois n’y change rien. Car, désormais, c’est tous les mois que la majorité municipale ne respecte pas les droits de l’opposition.  L’objectif est clair : en tentant d’humilier les élus de notre groupe, l’équipe Pietrasanta espère sans doute les faire taire, ou du moins les rendre hésitants à intervenir. Ce sera en pure perte.

Depuis ce matin, les témoignages de reconnaissance affluent sur nos mails de la part des employés communaux.  Et ce n’est pas en essayant d’intimider les élus qui m’accompagnent que cela y changera quoi que ce soit.

Les Asniérois découvrent le vrai visage des gens qu’ils ont porté à la tête de notre ville.  Et tous les micros coupés du monde n’y feront rien. La reconquête est en route.

• L’ensemble de la séquence

A cette heure là, passé minuit, Angelina Charef a posé une question au Maire. Rien ne le lui interdit. C’est même prévu dans le Règlement Intérieur du Conseil Municipal. Mais à voir la réaction de Sébastien Pietrasanta, il aurait sans doute mille fois préféré qu’il n’en soit pas ainsi.

Car, une nouvelle fois, celui qui parle de transparence et d’éthique à longueur de temps  a fait la démonstration en direct de sa très profonde opacité.

La question était pourtant simple et naturelle  : S. Pietrasanta s’étant souvent vanté dans les temps anciens d’être un proche de Julien Dray, la presse ayant elle même précisé que le nouveau maire d’Asnières avait embauché en mairie de nombreux dirigeants et ex-dirigeants de SOS racisme, il était logique de lui demander de préciser certaines choses.

Rappelons, en effet, que ses collaborateurs de cabinet sont payés sur nos impôts locaux et que les Asniérois ont le droit de savoir si certains d’entre eux sont impliqués dans l’ »Affaire Dray ».  SOS Racisme ayant souvent défrayé la chronique judiciaire, il est aussi utile de savoir si tous les membres du cabinet du maire en sont issus, comme cela se dit et s’écrit de plus en plus.

Mais là, crime de lèse majesté ! En visionnant la video qui suit, vous allez voir Sébastien Pietrasanta qui feint l’indignation, simplement pour  ne pas répondre du tout à la question. Et, croyant une fois encore qu’il lui suffit de raconter quelques insanités et contre-vérités sur la gestion passée, il se lâche de nouveau dans un torrent d’attaques personnelles. Déjà condamné en diffamation par le tribunal correctionnel de Paris (appel possible), c’est le naturel qui revient au galop.  Le problème est que toutes ces attaques ne font pas une vérité. Et qu’à la fin, il faut bien conclure : L’interi – Maire nous cache les choses. Je vous laisse donc regarder ce chef d’oeuvre d’opacité.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

On se souvient qu’il y a quelques mois, le conseiller Farid Djellab avait osé contester la parole du maître. Jeudi dernier, c’est au tour de Véronique Chapuis de prendre le contre-pied d’une décision municipale. Tout le Modem, parait-il, devait faire de même, mais elle seule est allée jusqu’au bout de la démarche.

Avant, comme après le conseil, des élus tant divers droite que Modem nous ont fait connaître leur exaspération et leur malaise devant les décisions qu’on leur fait prendre. Et encore ne sont-ils pas au courant, encore à l’heure actuelle, de toutes les conséquences et suites -y compris judiciaires- de certaines décisions qu’ils ont avalisées durant les mois qui viennent de s’écouler. Ils en auront la -mauvaise- surprise tôt ou tard. En attendant ce jour de prise de conscience publique, ils rechignent, ils souffrent, mais ils votent et cautionnent la politique du PS asniérois.

L’exemple le plus marquant de cette soumission est à chercher dans l’attitude de J. Fischer lors du Conseil. Alors que la première adjointe a dit et répété qu’elle ne voulait pas de parking derrière la Mairie (destruction massive d’arbres etc.), elle a néanmoins soutenu une fois encore la décision du Maire.

Ces deux élus -qui prônent la transparence- ont refusé l’un comme l’autre de préciser le montage financier de leur futur projet, ou même son lieu d’implantation, préférant s’entendre une fois encore sur leur seul point commun : l’attaque et la critique contre moi-même et mon ex-équipe.

Ainsi, S. Pietrasanta nous a refait le coup du « c’est pas de ma faute », lorsqu’il a annoncé sa décision de renoncer au projet de parking sous la place de la poste et de payer un fort dédit au titulaire du contrat (plus de 550.000 euros !!!). Et J. Fischer lui a « emboîté le pas », ne se rendant pas compte qu’une nouvelle fois elle se fourvoie.

On reviendra sur cette affaire du futur parking, là n’est pas l’objet du présent article. Mais cet exemple est là pour montrer à quel point J. Fischer avale en direct, devant les caméras d’internet, toutes les couleuvres que veut lui faire avaler S. Pietrasanta.

Car, en effet, lors de ce conseil, les projets hasardeux n’ont pas manqués : le futur parking, mais aussi la drôle d’intercommunalité dont certains membres ne sont même pas au courant, etc.

Les élus PS suivent, sans problème. C’est idéologique.

Mais les soi-disant divers droite et le Modem suivent aussi, du moins en apparence, oubliant qu’en politique, ce sont souvent les apparences qui sont jugées. En totale inadéquation avec ce qu’attendent leurs électeurs, ils s’éteignent donc peu à peu :

• Les tenants d’une fiscalité modérée attendent que J. Fischer et C. Leblond s’opposent à la hausse des impôts locaux. Loin de là, ils les voient défendre celle-ci avec hargne.

• Les amoureux des arbres attendent que la première adjointe dise non au projet de parking derrière l’hôtel de ville. Loin de là, ils la voient venir au secours du Maire sur cette question.

• Les parents d’élèves attendent un vrai service minimum de garde dans les écoles les jours de grève. Loin de là, C. Leblond cautionne et justifie les mesurettes mises en place dans notre ville, qui ne permettent pas un accueil fiable des enfants…

La liste est encore longue des attentes déçues des électeurs Modem et divers droite, qui, dans un moment d’égarement passager, ont porté leurs suffrages sur les candidats Leblond et Fischer.

On apprend en fin de conseil que l’intercommunalité, ce ne sera qu’avec les communistes et les socialistes. La Garenne-Colombes ne veut pas venir avec Asnières. Courbevoie non plus. Puteaux et Levallois, encore moins.

Notre ville sombre peu à peu. A sa tête, un Maire qui a fait 32% des suffrages au premier tour des municipales et qui ne représente pas plus aujourd’hui. Le reste : 68% d’électeurs de droite et du centre, qui s’estiment floués et qui voient la dégradation forte de leur qualité de vie dans une ville qui était, il y a deux ans encore, en pleine expansion.

Ce maire qui ne tient que grâce à la complicité des divers droite et du Modem.

Jusqu’à quand ces deux soutiens gâteront-ils leur image et leurs propres perspectives d’avenir en soutenant de telles aberrations ?

La petite vidéo qui suit, extraite du conseil municipal, est édifiante, effrayante même tant on voit  le mépris et le cynisme avec lequel le nouveau maire balaye d’un revers de manche son « contrat électoral » de mars 2008 avec les Asniérois.

www.youtube.com/watch?v=hMRt9DK54uI

Le niveau de la hausse :

www.youtube.com/watch?v=cbWCb4G4CDc

La tutelle préfectorale :

www.youtube.com/watch?v=BpUDiCwk6d0

Voir aussi :

Asnieres : hausse historique des impôts locaux